Пытаюсь вторично за год курить типологию Княжны. Ага.
Вдумчиво, внимательно, по порядку, запоминая основные черты типов и проверяя, хорошо ли запомнил, а то ведь эффекта не будет ничерта.
Это не соционика, где необходимо запомнить только фрагменты, из которых будут складываться шестнадцать типов мозаики и места, на которые эти фрагменты нужно класть. Вообще, всегда любил мозаики, особенно сложные, в детстве, да и позже логическая схема выигрывала по сравнению с прочими видами восприятия. С соционикой в этом смысле проще работать моему разуму - меньше нужно заучивать, поэтому разум более мобилен. Такая уж особенность организма - заучивание наизусть убивает мои когнитивные способности и уменьшает эффективность логического мышления. И с большой вероятностью отвращает от процесса (если к процессу есть интерес сильный, то запоминание информации происходит само, к слову) - как ЕГЭ отвратило от обожаемых физики и алгебры. Понимание же, из чего что-то сделано и как оно применимо - способствует адекватному запоминанию и дальнейшему использованию, как и создание структуры, куда это может встраиваться. Если есть польза - тоже хорошо, пусть даже польза только для моих личных "конструкций".
Про понимание, зазубривание и процесс обучения как-нибудь напишу отдельно.
Но типология Княжны действительно испытание для логичного разума.;J Хотя в целом научна.

Не знаю, получится ли из этого что-нибудь - посмотрим. Но с типированием здесь та проблема, что адекватно его можно провести, только хорошо зная человека. Его детство, его психологических тараканов, его взаимоотношения с окружающими. И информация, которая должна быть в доступе для этого... её много. То есть типируешь либо сам себя и кого-то из близких друзей - либо этим с тобой занимается психолог ака сама афтар концепции. Плюс она строится на...скажем так, искажениях развития, что ли - т.е на определённый тип психики накладывается определённый тип воспитания плюс какое-либо нарушение здоровья в плане балланса веществ или вроде того.
Так что это вам не типирование по соционике литературных героев из фэнтези.

Субъектов из мира Ро типировать по Княжне вполне можно (без фанатизма ежели), к слову - поскольку временнОй промежуток формирования "мутаций" совпадает с периодом активной деятельности вышеупомянутых. Да и магмир не в вакууме межпространственном расположен. Хотя в Европе с этим слабее, чем в России, но всё же оно и там есть.
Интересно было бы определиться с типом Лорда, но это в порядке умоконструирования, версий не предлагать, самому интересно будет, если не оставлю идею.
Кто о чём, а вшивый про баню, или неприятели белладольфа-а-ля-Корш могут не смотретьРудольф мне кажется стальным стражем, а Белла - чёрным единорогом (про единорогов, так вышло, я прочитал чуть раньше, ибо поступил сигнал о моей похожести на красный подтип). Парочка, ага. Разновидности "пиздец котёнку". Что ещё раз подводит меня к неутешительной (хотя это как посмотреть) мысли о том, что всё это - не отношения, чувства или процесс, а феномен. Факторы, сложившиеся в итоге в определённую комбинацию с определёнными результатами. Следовательно, убираем/видоизменяем - и того же самого итога не получается. В этом, собственно, сложность описаний - тех, которые я со своей колокольни (мой альтер-эг, типа мне виднее) могу признать достоверными. Даже описаний моего собственного авторства. Потому что описывать странное, имея в запасе только "типовые модели" - занятие малоблагодарное, как бы.
Если кому-то интересен обоснуй, можно спрашивать - я сейчас пишу про парочку, так что настроен на эту волну вполне, только ответы, разумеется, будут по моему фанону, да и типологию, собстно, я недокурил ещё.